02.09.2008 [10:00], Александр Шеметов
Заметка, имеющая в заголовке название «Radeon HD 3850 - я за графику, GeForce 9600GT – тогда моя физика» вызвала интерес у читателя. Скорее всего, пока это представляет лишь практический интерес и не имеет прикладного характера. Но, вполне возможно, в скором времени нас ждут игры с поддержкой технологии PhysX. Владельцы ноутбуков могли бы задаться вопросом о возможности включения ускорения физики силами графического процессора. Мы тоже решили проверить, возможно ли это.
Для эксперимента был выбран ноутбук ASUS G1S, продукт, позиционируемый как игровое решение, который имеет процессор Core 2 Duo T7500 (2,2 ГГц) и видеокарту GeForce 8600M GT, оснащенную памятью стандарта DDR3 объемом 256 Мб. Конечно, быстродействие для некоторых пользователей может быть недостаточным, но мы исходили из среднестатистического ноутбука, не дешевого и не самого дорого.
Главным инструментом, скорее, даже мерилом и информационным тестом была выбрана программа PhysX FluidMark. Итак, главная проблема, с которой сталкиваются владельцы ноутбуков – это драйверы. Для настольных решений драйверы обновляются с завидной периодичностью, а вот для мобильных нет. Для успешной работы связки из видеокарты и программного обеспечения PhysX NVIDIA необходимы драйверы, обеспечивающие работу платформы CUDA.
После установки утилиты PhysX FluidMark и попытки пройти тест выскакивает сообщение о том, что в системе отсутствуют драйверы PhysX.
Установив их и повторив попытку, мы наблюдаем другое сообщение, информирующее о том, что в драйверах ForceWare нет поддержки технологии CUDA.
И тут начинается самое важное, работа с драйверами. Скачав драйверы ForceWare версии 174.31 под операционную систему Windows Vista, необходимо их модифицировать при помощи DH Mobility Modder.NET nVidia Edition. Распаковав драйверы, запускаем программу.
Указываем к ним путь и нажимаем на кнопку “Modify”. После чего через диспетчер устройств обновляем их.
В свойствах PhysX теперь доступна возможность включения или отключения ускорения физики силами графического процессора.
Итак, пришло время протестировать. Какой же прирост будет получен при включении ускорения физики? На первом скриншоте результат без поддержки ускорения на аппаратном уровне, силами процессора. После завершения теста программа выдает 522 балла.
Следующий скриншот демонстрирует, что при аппаратной поддержке ускорения физики, производительность системы в тесте PhysX FluidMark выросла на 114% и стала равной 1119 баллам. Кроме того, интересным моментом является снижение максимального значения FPS. Это говорит о том, что выиграв в физике, проиграли в графике. Еще одно подтверждение того, что использовать в качестве ускорителя физики и графики один и тот же графический адаптер будет не выгодно. Каждый должен заниматься своим делом, если речь идет, по крайней мере, об игровых приложениях.
Кроме того, разогнав процессор до частоты 2600 МГц, был получен результат, равный 619 баллам. Другими словами, увеличив рабочую частоту процессора на 18%, был получен прирост в расчете физик равный этому же числу, линейная зависимость.
Такая же почти линейная зависимость наблюдается и при разгоне графического процессора. Разогнав GeForce 8600M GT до 650 МГц по ядру, что в процентном отношении равно 36% относительно номинала, был получен результат равный 1488 баллам или 33% прироста.
В качестве вывода можно сказать следующее. Пока время не пришло. Да, все работает. Но для одиночного адаптера падение FPS может оказаться критичным, тогда на смену радости от того, что физика ускоряется, придет понимание того, что играть невозможно по причине нехватки производительности системы для решения сразу двух задач.
Материалы по теме:
- Radeon HD 3850 - я за графику, GeForce 9600GT – тогда моя физика;
- ASUS-Lamborghini VX2S – "Как вы яхту назовёте, так она и поплывёт";
- Кто лучше "ускоряет физику", GeForce 9500 GT или Core 2 Extreme QX9770?.
ВКонтакте