Apple подала апелляцию на решение Комиссии по международной торговле США (ITC) запретить продажи на территории США смарт-часов Apple Watch Series 9 и Ultra 2 с функцией определения уровня кислорода в крови. Запрет был объявлен ITC в прошлом году в связи с нарушением компанией патентов на использование технологии пульсоксиметрии компании Masimo. Как указал регулятор, незаконное использование Apple запатентованной технологии Masimo нанесло ущерб отечественной промышленности.

Источник изображения: Apple

Апелляция Apple содержит 916 страниц, включая 68-страничное резюме, более 300 страниц, касающихся обжалуемого решения ITC, сотни страниц с выдержками из документов Бюро по патентам и товарным знакам США (USPTO) и многое другое. Главная мысль заключается в том, что у Masimo на момент подачи жалобы не было собственного устройства с функцией пульсоксиметра и поэтому ни о каком ущербе отечественной промышленности речи быть не может.

Apple обошла запрет, отключив программным способом функцию измерения содержания кислорода в крови пользователя, чтобы продолжать продажу Watch Series 9 и Ultra 2 в США. Но похоже, её больше беспокоит то, что другие компании последуют примеру Masimo и тоже начнут подавать иски в ITC по поводу нарушения технологий.

«Если решение комиссии будет подтверждено, двери “торгового форума” агентства будут открыты для заявителей, у которых нет реального вклада в отечественную промышленность, но которые обладают творческим потенциалом и программным обеспечением САПР. Это не то, что намеревался утвердить конгресс, и не то, что разрешает уставный текст», — говорится в документе Apple.

У Apple есть основания для беспокойства, поскольку ещё одна медицинская компания, AliveCor, обратилась в ITC с требованием запретить продажи Apple Watch. ITC также постановила, что Apple нарушила технологию ЭКГ AliveCor, и ввела запрет на импорт. Президент США Джо Байден отказался наложить вето на этот запрет, но AliveCor в настоящее время судится с Палатой США по рассмотрению патентных споров и апелляций (PTAB), вынесшей решение о том, что её технология на самом деле не подлежит патентованию.

Судебный процесс Apple против Epic в 2021 году широко освещался в средствах массовой информации. Хотя Apple и удалось выиграть по большинству пунктов, суд потребовал от компании разрешить сторонним разработчикам включать ссылки на альтернативные способы оплаты в свои приложения, размещённые в App Store. Apple подала апелляцию в Верховный суд США, но тем самым лишь отсрочила исполнение решения суда, так как сегодня Верховный суд оставил это решение в силе.

Apple берет комиссию в размере 15–30 % со всех платежей, проходящих через её систему покупок в приложениях, которую компания навязывает разработчикам. Apple также запрещает информировать клиентов об альтернативных способах оплаты и платёжных системах.

Решение Верховного суда означает, что приложениям теперь будет разрешено сообщать своим пользователям о доступности других вариантов оплаты и размещать прямые ссылки на соответствующие сайты. Если клиенты решат использовать альтернативные способы оплаты, разработчики смогут получать больше дохода, поскольку потенциально они могут избежать выплаты комиссии Apple. Однако это не так просто, поскольку Apple всё же может потребовать от разработчиков выплатить определённый процент от дохода. В Нидерландах, например, приложениям для знакомств разрешено использовать альтернативные способы оплаты, но Apple по-прежнему требует от разработчиков платить комиссию, эквивалентную 27 % дохода.

В последние годы магазин приложений App Store столкнулся с сильным регуляторным давлением, поскольку правительства многих стран недовольны монополией Apple в экосистеме программного обеспечения для iPhone. Пока что большинство регуляторов постановили, что Apple не имеет права навязывать разработчикам свою платёжную систему, но при этом не вынесли запрет на получении Apple комиссионных другими способами.

В ЕС этой весной вступит в силу «Закон о цифровых рынках» (Digital Markets Act, DMA), который ужесточит требования к Apple по управлению App Store. В соответствии с DMA, Apple придётся разрешить установку на iOS сторонних приложений не из App Store, что позволит разработчикам полностью обойти правила Apple.

Apple нарушила два телекоммуникационных патента в своих устройствах семейств iPhone и iPad, постановил во вторник Лондонский апелляционный суд, отклонив апелляцию технологического гиганта в давнем споре с патентообладателем из США. Компания Optis Cellular Technology из Техаса подала в суд на Apple ещё в 2019 году за незаконное использование её патентованных решений, которые необходимы для определённых технологических стандартов, таких как 4G.

В прошлом году Высокий суд Лондона постановил, что два патента Optis на 4G являются так называемыми стандартными основными патентами и что Apple их нарушила. Apple обжаловала это решение в мае, утверждая, что два рассматриваемых патента не имеют существенного значения для стандартов 4G.

Но возражения Apple были отклонены Апелляционным судом, а судья Колин Бирсс (Colin Birss) заявил в письменном постановлении, что Высокий суд имеет «право отклонить аргумент Apple о ненарушении прав и важности патентов». Это решение, принятое во вторник, является последним в судебной тяжбе между Apple и Optis, которая началась в 2019 году и вызвала шесть отдельных судебных процессов и несколько апелляционных слушаний только в Великобритании.

Апелляционный суд в прошлом месяце удовлетворил апелляцию Optis об отмене аннулирования двух других патентов, связанных с 4G. Это стало следствием судебного решения от октября 2022 года о праве Optis на судебный запрет на действия Apple, нарушающую её патенты, до вынесения справедливого, разумного и недискриминационного решения.

Недавно Apple получила разрешение на обжалование этого октябрьского постановления суда. Стоит предположить, что сокращения штата юристов в Apple в ближайшие несколько лет не ожидается.

Верховный суд США отказался рассматривать жалобу учёного Стивена Талера (Stephen Thaler) на отказ Управления по патентам и товарным знакам США выдавать патенты на изобретения, созданные его ИИ-системой DABUS. Судьи отклонили апелляцию Талера на решение суда низшей инстанции о том, что патенты могут быть выданы только изобретателям-людям и что его система не может считаться законным создателем двух изобретений, которые, по его словам, она создала.

Источник изображения: pexels.com

Талер основал компанию Imagination Engines, занимающуюся технологиями нейросетей, базирующуюся в Сент-Чарльзе, штат Миссури. По словам Талера, созданная им система DABUS (Device for the Autonomous Bootstrapping of Unified Sentience), полностью самостоятельно создала уникальные прототипы подстаканника и маяка аварийного освещения.

Ведомство США по патентам и товарным знакам и федеральный судья Вирджинии отклонили его патентные заявки на изобретения на том основании, что DABUS не является физическим лицом. В прошлом году Апелляционный суд США по федеральному округу, специализирующийся на патентах, оставил в силе эти решения и заявил, что патентное законодательство США недвусмысленно требует, чтобы изобретатели были людьми.

Талер заявил Верховному суду, что ИИ используется для инноваций в самых разных областях, от медицины до энергетики, и что отказ от патентов, созданных ИИ, «ограничивает способность нашей патентной системы и мешает намерению Конгресса оптимально стимулировать инновации и технический прогресс».

Талер подавал заявки на патенты изобретений DABUS в других странах, включая Великобританию, Южную Африку, Австралию и Саудовскую Аравию, но без особого успеха. Талер также оспорил решение Бюро регистрации авторских прав США об отказе в защите авторских прав на искусство, созданное его ИИ. Сторонники Талера, среди которых есть известные деятели науки, заявили, что решение Апелляционного суда «ставит под угрозу миллиарды долларов текущих и будущих инвестиций, угрожает конкурентоспособности США и приводит к разногласиям с Законом о патентах».

Google собирается оспорить решение властей Евросоюза о наложении штрафа в размере €4,3 млрд, впоследствии сниженного до €4,125 млрд, по обвинению в злоупотреблении доминирующим положением на рынке мобильных устройств под управлением Android. Речь идёт об апелляции в Суд Европейского союза в Люксембурге.

Источник изображения: Capri23auto / pixabay.com

Решение суда затрагивает основы деятельности компании в экосистеме мобильных устройств под управлением Android — первоначально оно было вынесено Еврокомиссией в 2018 году, а в сентябре было обжаловано Google в Суде общей юрисдикции Европейского Союза. Суд преимущественно поддержал решение ведомства, но уменьшил сумму штрафа до €4,125 млрд.

«Есть области, в которых требуются правовые разъяснения. Android расширил, а не сузил выбор для каждого, и сейчас он поддерживает тысячи успешных предприятий в Европе и по всему миру», — цитирует Bloomberg заявление Google.

Связанное с Android дело стало одним из трёх серьёзных решений, принятых Еврокомиссаром по вопросам конкуренции Маргрет Вестагер (Margrethe Vestager), которая пытается ограничить власть американских техногигантов в регионе — её офис назначил Google штрафы на общую сумму около €8 млрд. В отношении компании также инициировано расследование, касающееся её деятельности в области интернет-рекламы.

Апелляционный суд США накануне оставил в силе принятый в штате Техас закон, запрещающий администрациям социальных сетей подвергать модерации публикации пользователей из-за политических взглядов, а также блокировать самих пользователей по аналогичным основаниям. В администрациях соцсетей предупреждают, что на платформах может увеличиться присутствие опасного контента.

Источник изображения: succo / pixabay.com

Единогласно выраженное решение трёх судей Пятого окружного апелляционного суда США в Новом Орлеане оставляет за Верховным судом страны возможность определить дальнейшую судьбу закона, который, по мнению его авторов и сторонников, необходим, чтобы техногиганты прекратили подавлять выражение политических взглядов части пользователей на платформах.

Документ был принят законодательным собранием Техаса и подписан губернатором в сентябре прошлого года. После этого его действие неоднократно приостанавливалось и возобновлялось по решениям судов различных инстанций. Оппонентами выступали правозащитная организация NetChoice и Ассоциация компьютерной и коммуникационной индустрии, в которую входят Facebook✴, Twitter и YouTube. Они стремятся сохранить за собой право на модерирование контента по своему усмотрению в тех случаях, когда пользовательские публикации, по мнению администраторов платформ, могут привести к проявлениям насилия. Закон же, уверены они, развяжет руки экстремистам: нацистам, террористам и правительствам враждебно настроенных в отношении США стран.

Принятый в Техасе закон запрещает администраторам соцсетей с аудиторией более 50 млн активных пользователей в месяц подвергать цензуре пользователей на основе их точки зрения, а также позволяет пользователям соцсетей или генпрокурору штата подавать в суд для обеспечения его соблюдения. В мае Одиннадцатый окружной апелляционный суд США в Атланте заблокировал действие аналогичного закона во Флориде, мотивировав своё решение тем, что это нарушает право владельцев соцсетей на свободу слова. Поскольку решения Пятого и Одиннадцатого судов противоречат друг другу, проигравшие в последнем деле получают основания обратиться в Верховный суд США.

Верховный суд США отклонил апелляцию Apple по поводу решения суда нижестоящей инстанции в деле о признании недействительными двух патентов Qualcomm (US Patent No. 7844037, US Patent No. 8683362). На эти патенты Qualcomm ссылается в исках, поданных к Apple в 2017 году — утверждается, что в iPhone, iPad и Watch были нарушены права на интеллектуальную собственность Qualcomm.

Источник изображения: Pixabay

В 2017 году Apple и Qualcomm обменялись несколькими судебными исками. В частности, Apple требовала выплатить ей $1 млрд, которые якобы были обещаны в качестве скидки за использование микрочипов Qualcomm. А Qualcomm обвинила производителя электроники из Купертино в нарушении патентов и краже секретов для Intel.

Хотя компании в 2019 году урегулировали разногласия, подписав шестилетнее лицензионное соглашение, Apple всё же решила подстраховаться и попытаться добиться судебного признания патентов Qualcomm недействительными. Свой иск компания объяснила опасениями по поводу того, что Qualcomm может на основании этих патентов снова подать на неё в суд по истечении срока действия мирового соглашения в 2025 году или в 2027 году в случае его продления.

В апреле прошлого года Федеральный окружной суд США отклонил этот иск Apple, сославшись на наличие мирового соглашения между двумя компаниями, охватывающего тысячи патентов, включая два спорных. В мае Министерство юстиции США представило экспертное заключение, в котором отвергло аргументы Apple по этому поводу и попросило Верховный суд отклонить апелляцию компании из Купертино о пересмотре патентного спора.