Качество снимков
Самое главное, что есть в любом фотоаппарате - это то, как он снимает. Можно иметь великолепный дизайн, прекрасную эргономику, очень привлекательные цены, впечатляющие (на бумаге) ТТХ, но если камера не умеет снимать - кому нужен такой фотоаппарат?
Оригинал *1600x1200; 342 kb
Достаточно пасмурный день, съёмка вида на город. Такие снимки хорошо показывают реальное разрешение камеры. Видно, что совсем мелкие детали смазываются, реальное разрешение (то, детализацию чего может обеспечить объектив) не больше чем 1600*1200, а то и ещё меньше.
Оригинал *2048x1536; 985 kb
Не такой дальний снимок, снятый в гораздо лучшую погоду. На такой дистанции детализация вполне приличная, я бы сказал что гораздо лучше того, что ожидаешь от камеры такого низкого класса.
Оригинал *1600x1200; 865 kb
Этот снимок только подтверждает выводы, сделанные в предыдущем случае. Детализация, цветопередача, подбор камерой экспозиции, всё на вполне приемлемом уровне.
На первой паре снимков малюсенький объектив проявил себя весьма достойно, не заметно ни недостатка светосилы, ни бросающихся в глаза искажений. Но, неумолимые физические законы не обманешь, и недостатки такого объектива можно продемонстрировать на очень простом примере.
Оригинал *1600x1200; 473 kb
Оригинал *1600x1200; 525 kb
Оба кадры поделены примерно пополам - одна половина в тени, другая на ярком солнце. И легко заметить результат - А300 не в состоянии передать обе области сразу - если видна тень, на свету имеем пересвет, если видно на свету, то в тени почти ничего не видно.
Макросъёмка, заявленная ы спецификации на расстояниях от 5 сантиметров, и в самом деле нечто большее, чем просто строчка в спецификации.
Оригинал *1600x1200; 567 kb
Маленький объектив А300 в некоторых случаях может оказаться очень полезным. Например, это даёт возможность без всяких дополнительных устройств использовать вот такое устройство для оптического увеличения.
Оригинал *1600x1200; 381 kb
Результат выглядит так:
Оригинал *1600x1200; 344 kb
Да что там это, такой размер объектива позволяет использовать А300 совместно с микроскопом. Опять же, без каких-либо дополнительных приспособлений. Что позволяет узнать, например, что грибы (кстати, не такие и далёкие родственники тех, что мы привыкли видеть на сковородке) бывают и такие:
Оригинал *1600x1200; 335 kb
Либо увидеть вот такого симпатягу:
Оригинал *2048x1536; 379 kb
Только не спрашивайте меня кто это такой, и где он живёт - поверьте, вы не хотите этого знать :-)
Выводы
Даже самая младшая модель Canon не уронила высокую марку, гордо красующуюся на ней. Конечно, камера не хватает звёзд с неба, но в своём классе она, безусловно, одна из лучших. Небольшой размер и вес, достаточно низкая цена, вполне приличное (особенно для её класса) качество снимков, достаточно широкие возможности по настройке, делают А300 вполне удачным приобретением. Разрешения камеры вполне хватает для цифровой мыльницы. 3 мегапикселей достаточно даже для того, что бы использовать аппарат как переносной "копировальный аппарат". Аккуратно отснятые (то есть, ровно) снимки листов с текстом А4 формата без проблем распознаются программами вроде FineReader, что может пригодится студентам.
Плюсы:
- Питание всего двумя стандартными и дешёвыми аккумуляторами;
- Достаточно широкие возможности по настройке;
- Подсветка автофокуса;
- Удачная эргономика;
- Быстрый старт и быстрая работа;
- Хорошее качество снимков.
- Слабый корпус (легко царапается, обязателен чехол);
- Малая светосила объектива.
Дополнительные материалы:
- Тенденции в цифровой фотографии. Часть 1 (Объективы)
- Анатомия цифрового фотоаппарата: сенсоры
- Анатомия цифрового фотоаппарата
- Элементы питания: Прошлое, будущее и настоящее
- Leica Digilux 1
- Kodak "EasyShare" CX6200
- Canon: PowerShot A60 и PowerShot A70
- Pentax Optio S
- Sony Cyber-shot DSC-P72
- Canon PowerShot G3
- Casio Exilim ZOOM EX-Z3
ВКонтакте