Коллегия Палаты по патентным спорам РФ приступила к рассмотрению заявления «Эппл Рус», являющегося дочерним предприятием американской Apple, об аннулировании патента на мобильные телефоны с функцией экстренной связи. Apple требует признать патент недействительным, поскольку в нём нет «новизны» и он повторяет международные патенты компании. Итог этого дела может оказать влияние на судебное разбирательство, в рамках которого держатель патента от американской компании требуют 295 млрд рублей компенсации.

Источник изображения: Pixabay

Спор затрагивает патент на полезную модель (инновационное техническое решение в том или ином устройстве, реализованное на практике), который в 2013 году получил предприниматель Арташес Икономов. Отмечается, что в начале заседания Палаты по патентным спорам было объявлено, что коллегия не может осуществлять юридически значимые действия в отношении полезной модели Икономова, из-за того, что в начале месяца она была арестована по определению Зюзинского районного суда города Москвы по иску Гарегина Гевондяна. При этом представитель Apple заявил, что это не запрещает провести рассмотрение возражения компании, однако коллегия в конечном счёте отложила вынесение решения по данному вопросу.

Напомним, Apple и Арташес Икономов судятся в течение нескольких лет. В марте 2019 года предприниматель подал в Пресненский районный суд Москвы заявление с требованием запретить Apple осуществлять продажу iPhone с функцией «Экстренный вызов-SOS», мотивируя это тем, что компания нарушает его исключительные права, незаконно используя в смартфонах полезную модель по его патенту. В дополнение к этому Икономов требовал обязать Apple изъять из оборота подобные мобильные устройства и уничтожить их. Однако суд отказал в удовлетворении иска, после чего дело дошло до Верховного суда, который также не удовлетворил требования предпринимателя.

В том же 2019 году «Эппл Рус» обратилась в Роспатент с возражением признать патент Икономова на полезную модель недействительным в России, сославшись на то, что полезная модель не соответствует условию новизны. Роспатент не удовлетворил требование компании, которая позднее попыталась оспорить это решение в Суде по интеллектуальным правам, но там также получила отказ.

Предприниматель повторно обратился в Пресненский суд Москвы с требованием признать «Эппл Рус» нарушителем его исключительных прав и взыскать с компании компенсацию в размере 295 млрд рублей. В середине прошлого года суд отказал Икономову, но он подал апелляцию на это решение. Производство возобновилось в октябре, но в ноябре суд назначил проведение новой экспертизы и снова приостановил производство по делу.

В ходе разбирательства представители Apple заявили, что компания использует в iPhone собственные технологии, а не разработку Икономова. На заседании в ноябре защита Apple попросила отвод для судьи на основании того, что он является заинтересованным лицом и назначил экспертизу в отсутствии предмета исковых требований (смартфонов). Защита настаивала, что остававшиеся в суде первой инстанции iPhone уже уничтожены, а повторная экспертиза должна проводиться только по тем же предметам. Для проведения нового исследования выбрали организацию, которую предложили представители предпринимателя. Представитель Apple смог ознакомиться со смартфонами, которые были исследованы, только перед заседанием суда. Он заявил, что смартфоны были в употреблении и не предназначены для рынка России, т.е. являются контрафактом.

Юрисконсульт практики интеллектуальной собственности юридической компании ЭБР и эксперта Moscow Digital School Игорь Чувствинов считает, что, если патент Икономова на полезную модель будет признан недействительным, то это станет основанием для отказа в удовлетворении его требований в суде. «Здесь стоит сказать, что суд первой инстанции уже отказал во взыскании компенсации, однако, если допустить такую ситуацию, что апелляция отменит решение суда первой инстанции до принятия решения Роспатентом, это повлечет в будущем пересмотр судебного решения и его последующую отмену», — добавил господин Чувствинов.

В сегменте устройств мобильной связи большинство патентов принадлежит нескольким крупным компаниям, а потому все производители смартфонов вынуждены отчислять им определённую сумму с каждого проданного экземпляра продукции. Китайская OPPO своим примером пытается доказать, что величину лицензионных отчислений можно и нужно оспаривать.

Источник изображения: OPPO

По крайней мере, как повествует South China Morning Post, Народный суд промежуточной инстанции в Чунцине недавно признал правомерным требование OPPO снизить величину лицензионных отчислений, которые финская компания Nokia получает за каждый реализованный этим китайским производителем смартфон с поддержкой сетей связи поколений от 2G до 5G. Представители Nokia справедливо отметили, что указанное решение суда относится только к китайской юрисдикции и представляет позицию лишь одной стороны. Кроме того, Nokia будет обжаловать это решение, а пока напоминает, что в других странах правосудие встало на её сторону.

Компании спорят по этому вопросу с 2021 года, соответствующие разбирательства ведутся в судах 12 стран, в Китае это дело рассматривалось с того же года. OPPO требует снижения лицензионного платежа за выпуск смартфонов с поддержкой сетей 5G, который сейчас по требованиям Nokia может достигать 3 евро с каждого проданного устройства. Китайский суд постановил, что предельный размер лицензионного отчисления может составлять $1,151 на рынках с развитой экономикой (включая Европу), и $0,707 с устройства в прочих странах, включая Китай.

В целом, как считают китайские представители правосудия, в отрасли по выпуску смартфонов нагрузка в виде лицензионных отчислений не должна превышать диапазон от 4,341 до 5,273 %. Это же решение гласит, что с каждого смартфона с поддержкой сетей 4G производители должны платить не более $0,777 в странах с развитой экономикой и не более $0,477 во всех прочих, включая Китай. Представители OPPO выражают надежду, что решение китайского суда послужит примером для всей отрасли, и на рекомендованные величины лицензионных отчислений будут ориентироваться органы правосудия в других юрисдикциях.

В Германии продажи смартфонов OPPO были запрещены из-за наличия таких противоречий с Nokia, в Индии суд приговорил первую из компаний к выплате лицензионных отчислений в размере 23 % от выручки OPPO в регионе. В Индонезии суд встал на сторону китайского производителя. Родственная марка Vivo была вынуждена свернуть продажи смартфонов на рынке Германии с мая этого года. От планов вывести свои смартфоны на рынок Нидерландов Vivo тоже была вынуждена отказаться.

Апелляционный суд США принял решение, которое существенно изменит ландшафт патентных войн в сфере высоких технологий. В понедельник суд аннулировал решение о взыскании с Intel компенсации в размере $2,18 млрд в пользу компании VLSI. Это решение отменяет одно из самых крупных взысканий в истории американского патентного права и подчёркивает сложности, связанные с оценкой и защитой интеллектуальной собственности в современном технологическом мире.

Источник изображения: geralt / Pixabay

Ключевым моментом стала отмена вердикта присяжных, вынесенного в 2021 году, согласно которому Intel нарушил один из патентов VLSI. В то же время суд отправил дело на новое рассмотрение в Техасе для определения суммы ущерба, причинённого нарушением другого патента. Такое решение открывает новую главу в продолжающейся юридической борьбе между двумя компаниями. Судебное решение также затрагивает интересы крупных игроков в инвестиционном и технологическом секторах. VLSI, владелец патентов, контролируется инвестиционными фондами, управляемыми Fortress Investment Group. В этом году контроль над компанией перешёл к Mubadala Investment Co из Абу-Даби, что свидетельствует о значительном интересе к интеллектуальной собственности на международном уровне.

Ответ на решение суда со стороны Intel был ожидаемо положительным. Представитель компании выразил удовлетворение и заявил о намерении доказать, что оспариваемый в Техасе патент VLSI обладает незначительной ценностью. Этот комментарий отражает стратегию Intel в предстоящем новом судебном разбирательстве и подчёркивает важность правильной оценки патентов в технологической индустрии.

Предыдущие судебные разбирательства между Intel и VLSI подчёркивают сложность и масштаб патентных споров. Ранее VLSI обвинила Intel в нарушении ряда патентов на полупроводниковые технологии. Суд в Техасе поддержал позицию истца, присудив VLSI компенсацию в $2,18 млрд за использование технологий, запатентованных у голландского производителя чипов NXP Semiconductors.

Однако Федеральный суд в Вашингтоне пришёл к выводу, что улики, представленные против Intel по одному из патентов, были недостаточны. Претензии по этому патенту составляли $675 млн от общей суммы. По второму патенту нарушение было признано, но из-за ошибок в расчёте ущерба потребовалось новое судебное разбирательство. Этот вердикт привёл к падению акций Intel более чем на 4 %. Аналогичное снижение было замечено и у других крупных производителей чипов.

В другом судебном процессе, который проходил в Техасе в 2021 году, Intel удалось избежать выплаты более $3 млрд в качестве компенсации. В Остине жюри пришло к выводу, что Intel должна выплатить VLSI почти $949 млн за нарушение третьего патента. Кроме того, обе компании согласились отозвать другое потенциально многомиллиардное дело в Делавэре. Следующее судебное разбирательство запланировано в Северной Калифорнии на 2024 год.

Решение апелляционного суда влияет не только на двух участников спора, но и на всю индустрию высоких технологий. Оно поднимает вопросы об адекватности существующей патентной системы и вызывает дискуссии о способах её улучшения для защиты инноваций и справедливого регулирования рынка.

Lenovo подала иск против компаний ASUSTek Computer и ASUS Computer International, требуя возмещения убытков и прекращения продаж ноутбуков серии Zenbook и других продуктов, предположительно нарушающих патентные права Lenovo. Всего в иске упомянуты четыре патента Lenovo, описывающих устройство шарнира экрана, систему управления питанием, технологию снижения задержек беспроводной связи и оригинальный способ использования тачпада.

Источник изображения: pexels.com

В иске, поданном 15 ноября в Окружной суд США Северного округа Калифорнии, говорится, что Lenovo добивается «возмещения ущерба, включая упущенную выгоду, вызванного предполагаемым нарушением патентных прав». Иск основан на четырёх патентах:

• Патент «Способы и устройства для передачи ресурсов блоками» был оформлен Lenovo в 2021 году. Он описывает технологию снижения задержек, возникающих во время передачи пакета по восходящей линии связи, за счёт уменьшения количества шагов для загрузки данных беспроводным устройством.
• Другой патент Lenovo описывает способ управления питанием устройства с использованием беспроводной сети и передаваемого по ней «магического пакета» без рукопожатия с точкой беспроводного доступа.
• Ещё один патент, по которому подан иск Lenovo, был выдан в 2010 году. Он описывает метод диагональной прокрутки в любом месте сенсорной панели при помощи двух пальцев.
• Также Lenovo обвиняет ASUS в нарушении патента «Двойной шарнир с угловым механизмом вала синхронизации», полученного в 2014 году, в котором описан экранный шарнир, позволяющий переводить ноутбук из режима раскладушки в режим планшета.

Lenovo требует, чтобы ASUS «прекратила маркетинг, рекламу, распространение, предложение на продажу, продажу или иную передачу, включая перемещение или отгрузку товарных запасов», которые нарушают четыре рассматриваемых патента. При этом Lenovo утверждает, что эти ограничения не нанесут существенного вреда потребителям или конкуренции в США из-за меньшей доли рынка Asus. По данным IDC, в третьем квартале 2023 года ASUS занимала около 7,1 % рынка ПК (включая ноутбуки и настольные компьютеры), а лидировала Lenovo с долей 23,5 %.

Заместитель генерального юрисконсульта и главный специалист по интеллектуальной собственности Lenovo Джон Малгрю (John Mulgrew) считает, что Lenovo должна «более активно отстаивать свой патентный портфель» с учётом своей роли лицензиата и лицензиара. Он подчеркнул стремление Lenovo к справедливым, разумным и недискриминационным условиям лицензирования (fair, reasonable, and nondiscrimantory, FRAND). На сегодняшний день в патентном портфеле Lenovo более 28 000 патентов, 14 000 из которых находятся на рассмотрении.

Малгрю добавил, что «судебные разбирательства всегда являются последним средством для Lenovo». Тем не менее, за последнее время компания неоднократно подавала иски, среди которых можно упомянуть спор с компанией Framework о форме кнопки питания, патентное разбирательство с InterDigital и продолжающийся процесс с Ericsson по поводу технологий 5G.

Lenovo также подала жалобу о нарушении патентных прав против ASUS в Комиссию по международной торговле США (ITC) в ответ на иски, поданные ASUS в августе 2023 года в Патентный трибунал Регионального суда Мюнхена. Lenovo утверждает, что иски ASUS связаны с сотовыми технологиями, для которых Lenovo предлагала ASUS «сделку по перекрёстному лицензированию в качестве решения».

Американское подразделение Lenovo подало в Комиссию по международной торговле США (ITC) жалобу на ASUSTeK Computer за нарушение патентов. Китайская Lenovo считает, что в продукции ASUS незаконно используются её технологии, связанные с аппаратным и программным обеспечением, а также технологиями связи.

Эта мера является ответом на аналогичный иск, поданный ASUS в августе 2023 года в Региональный суд Мюнхена (Германия) — предметом спора стали технологии сотовой связи, и Lenovo в качестве решения предложила сделку по перекрёстному лицензированию патентов.

Lenovo называет себя приверженцем схемы перекрёстного лицензирования и лицензирования основополагающих технологий на справедливых, разумных и недискриминационных условиях (FRAND). Эту позицию, подчеркнул китайский производитель, подтверждает исход судебного процесса с компанией InterDigital — британский суд частично занял позицию Lenovo. Жалоба на ASUSTeK поможет компании защитить свою интеллектуальную собственность, портфель которой за 39 лет деятельности вобрал в себя более 28 тыс. патентов, и ещё 14 тыс. патентных заявок находятся на рассмотрении.

Lenovo отметила, что ежегодно инвестирует $2,2 млрд в исследования и разработку, а недавно выделила дополнительно $1 млрд в создание инновационных решений в области искусственного интеллекта. Компания также напомнила, что занимает 24-е место в ежегодном списке 50 самых инновационных компаний мира по версии Boston Consulting Group.

Американская Комиссия по международной торговле (ITC) признала, что Apple нарушила патент, принадлежащий её конкуренту Masimo, что может привести к запрету на ввоз в США некоторых моделей Apple Watch.

Источник изображений: apple.com

В 2021 году разработчик медицинских технологий Masimo подал жалобу в ITC, в которой обвинил Apple в нарушении патентов, описывающих способы измерения уровня кислорода в крови. Осуществляющий эту функцию пульсоксиметр устанавливается в большинство моделей Apple Watch с 2020 года. Ведомство постановило, что Apple нарушила торговое законодательство США, и издало приказ об ограниченном исключении некоторых моделей Apple Watch, фактически запретив их импорт в страну. У администрации президента страны есть 60 дней, чтобы отменить решение ведомства — в противном случае Apple придётся оспаривать решение в апелляционном порядке.

У электронного гиганта есть несколько других способов избежать запрета. Во-первых, он может внести изменения в Apple Watch, исключив использование технологии, ставшей предметом разбирательства — для этого хватит программных средств. Во-вторых, Apple может попытаться договориться с Masimo, тяжба с которой продолжается уже не первый год — податель жалобы утверждает, что ответчик не только украл её технологию, но и переманил некоторых сотрудников, чтобы добавить эту функцию в Apple Watch.

Отношения между Masimo и Apple начались ещё в 2013 году, когда две компании пытались договориться о партнёрстве: Apple обсуждала интеграцию технологии Masimo в свои продукты, но переговоры ничем не завершились. На этапе судебного разбирательства выяснилось, что в руководстве Apple прорабатывалась идея о поглощении Masimo и назначении её гендиректора вице-президентом Apple по медицинским технологиям. Но электронный гигант от этой идеи отказался, поскольку «поглощения такого масштаба — не в нашем стиле», ведь Masimo на тот момент оценивалась в $1 млрд. Вместо этого Apple начала переманивать сотрудников своего бывшего потенциального партнёра и разрабатывать аналогичное решение самостоятельно.

Озвученная представителем официальная позиция Apple на этот счёт звучит несколько иначе: в то время компания вела переговоры не только с Masimo, но и с другими игроками в секторе медицинских технологий. Сотрудничество с Masimo не сложилось, поскольку она была ориентирована на клинические и медицинские системы, а не на потребительский сегмент. Однако множество небольших фирм на протяжении многих лет жаловалось на подобное поведение Apple. В большинстве случаев, говорят они, технологический гигант действовал по единой схеме: переговоры о партнёрстве, изучение технологических решений, выход из переговоров и дальнейшее включение собственных аналогов этих решений в свои продукты.

Ещё один типичный сценарий Apple отработала на AliveCor. Первоначально компания выпускала аксессуары для снятия электрокардиограммы с помощью Apple Watch. В 2018 году эти аксессуары перестали работать, будучи вытесненными собственным продуктом Apple. Apple признали виновной в нарушении патентов, но та добилась их аннулирования через бюро Patent Trial and Appeal Board, созданное для защиты от патентных троллей, и решение ITC о запрете на импорт автоматически утратило силу. Сейчас AliveCor обжалует решение об отзыве своих патентов.

Суд в Германии постановил, что американская компания Netflix Inc. нарушает патент Broadcom, связанный с видеокодеком HEVC/H.265. Окружной суд Мюнхена обязал Netflix устранить все нарушения и воздержаться от дальнейшего нарушения прав Broadcom в Германии. Соответствующее сообщение опубликовано на официальном сайте Broadcom.

Источник изображения: Broadcom

Широкомасштабный патентный спор, в ходе которого Broadcom обвинила Netflix в ряде нарушений в США, Германии и Нидерландах посредством предоставления услуг потокового вещания, начался в 2018 году. Европейский патент, о котором идёт речь в постановлении суда, охватывает ключевые особенности цифровой обработки видео, в процессе которой используется видеокодек HEVC/H.265. В постановлении сказано, что Netflix нарушает патент Broadcom, осуществляя потоковую передачу видео с использованием упомянутого кодека. На основе судебного решения Netflix запрещается предоставлять определённые услуги с использованием запатентованной технологии Broadcom.

«Netflix построила надёжный бизнес потокового вещания, который опирается на запатентованную технологию Broadcom для доставки контента пользователям, и Broadcom рада видеть, что немецкий суд это признал», — прокомментировал данный вопрос Марк Террано (Mark Terrano), вице-президент и генеральный менеджер подразделения интеллектуальной собственности и лицензирования Broadcom.

ASUS подала в суд на компанию Samsung, обвинив её в нарушении своих патентных прав на технологии беспроводной связи в устройствах Samsung Galaxy с поддержкой 4G и 5G, включая недавнюю раскладывающуюся модель Galaxy Z Flip5.

Источник изображения: ASUS

Несмотря на слабое присутствие на рынке смартфонов компания ASUS накопила весьма внушительное портфолио патентов, нарушение которых грозит судебными тяжбами другим компаниям. Даже если речь идёт о крупнейшем в мире производителе смартфонов в лице Samsung. ASUS ещё полтора года назад направила запрос Samsung об оплате лицензионного отчисления за использование её патентованных технологий, однако компании не достигли соглашения.

ASUS много лет инвестирует в мобильные технологии и собрала значительный патентный портфель. Этот не только приносит ей доход от лицензирования, но и служит защитой от возможных юридических угроз. Недавно ASUS создала две компании, ASUS Technology Licensing и Innovative Sonic Limited, передав им права на владение патентами. Организации передали свои портфели в управление дочерней компании Celerity IP LLC, юридические интересы которой представляет GLS Capital. По одному из стандартных патентов на беспроводную связь, принадлежащему Celerity IP LLC, подан иск против Samsung в Восточном округе Техаса. Данный патент описывает «метод и устройство для улучшения передачи данных с использованием сконфигурированного ресурса в системе беспроводной связи» и распространяется на смартфоны с поддержкой беспроводных стандартов связи 4G и 5G.

ASUS вышла на рынок мобильных телефонов ещё в 2003 году, но так и не стала на нём ведущим игроком. По данным издания DigiTimes, по итогам 2023 года ASUS, согласно собственным прогнозам, рассчитывает продать совокупно 600 тыс. смартфонов ROG Phone и Zenfone. Для сравнения, лишь в 2022 году Samsung поставила на рынок более 260 млн своих смартфонов.

Обычно судебные процессы по стандартным патентам длятся много лет, и даже если суд обяжет Samsung заплатить ASUS за использование её технологий, маловероятно, что это увеличит прибыльность сегмента смартфонов последней. С другой стороны, две компании могли бы заключить кросс-лицензионное соглашение. Но как и в случае любого судебного разбирательства, рассмотрение такого дела в суде тоже может занять несколько лет.

Лишившись в результате американских санкций и активности конкурентов приличной части выручки в сегменте смартфонов, китайская компания Huawei Technologies вспомнила, что является держателем огромного количества патентов в этой сфере, и начала монетизировать данный потенциал. Очередная сделка в сфере перекрёстного лицензирования на днях была заключена с китайской компанией Xiaomi.

Источник изображения: Huawei Technologies

Об этом, как отмечает Reuters, Huawei Technologies официально заявила на текущей неделе, традиционно воздержавшись от комментариев о финансовой стороне сделки. Новое соглашение о перекрёстном лицензировании технологий с Xiaomi распространяется на все страны и попутно снимает все возникавшие ранее разногласия между двумя китайскими компаниями в сфере патентного права.

В марте этого года с подачи китайских СМИ стало известно, что Huawei подала иск против Xiaomi, обвиняя конкурента в незаконном использовании четырёх запатентованных технологий, имеющих отношение к технологиям передачи данных в беспроводных сетях, обработке изображений камерами смартфона, а также методам блокировки экрана мобильных устройств.

В последнее время Huawei активизировалась в сфере налаживания взаимоотношений с компаниями, использующими её технологии. Соглашения были оформлены с Oppo, Samsung Electronics и Ericsson. Естественно, сама Huawei по отношению к другим компаниям тоже является лицензиатом, но в прошлом году она выручила на лицензионных отчислениях в свою пользу $560 млн, а выплаты с её стороны оказались меньше этой суммы, поскольку компания стала выпускать меньше продукции.

Суд присяжных города Уэйко (штат Техас, США) в прошлую пятницу пришёл к заключению, что компании Google нарушила патентные права разработчика программного обеспечения Touchstream Technologies, использовав принадлежащие последней технологии потоковой передачи данных в своих продуктах. По решению суда Google должна выплатить пострадавшей стороне $338,7 млн в качестве возмещения ущерба.

Источник изображения: 9to5google.com

Суд присяжных пришел к выводу, что Chromecast и другие устройства Google нарушают патенты Touchstream Technologies, связанные с потоковой передачей видео с одного экрана на другой, цитирует заявление представителя суда агентство Reuters. Представитель Google в свою очередь заявил, что компания обжалует приговор, поскольку «всегда разрабатывала технологии независимо и конкурировала с другими на основе своих идей». Адвокаты компании Touchstream не ответили на запрос издания.

Touchstream Technologies, ведущая дела под брендом Shodogg, подала иск к Google в 2021 году. В нём указано, что основатель компании Дэвид Стробер (David Strober) изобрёл в 2010 году технологию для «перемещения» видео с небольшого устройства, такого как смартфон, на экран более крупного устройства вроде телевизора.

В жалобе Touchstream Technologies отмечается, что представители Google встречались с её представителями для обсуждения возможности мирного урегулирования вопроса ещё в декабре 2011. Однако спустя несколько месяцев переговоров Google заявила, что не заинтересована в сотрудничестве. В 2013 году Google представила свои ТВ-приставки Chromecast для потоковой передачи контента.

В Touchstream заявили, что Google скопировала ее инновации для Chromecast и нарушает три принадлежащих ей патента. Компания также утверждает, что Google незаконно использует патентованные технологии Touchstream в своих умных колонках Google Home, камерах наблюдения Nest, а также в телевизорах других производителей, имеющих встроенную поддержку Chromecast. Google отрицала обвинения в нарушении прав Touchstream и утверждала, что патенты последней являются недействительными.

Ранее в этом году компания Touchstream подала аналогичные жалобы на провайдеров кабельного телевидения Comcast, Charter и Altice в Техасе. Эти дела всё еще находятся на рассмотрении.

Apple нарушила два телекоммуникационных патента в своих устройствах семейств iPhone и iPad, постановил во вторник Лондонский апелляционный суд, отклонив апелляцию технологического гиганта в давнем споре с патентообладателем из США. Компания Optis Cellular Technology из Техаса подала в суд на Apple ещё в 2019 году за незаконное использование её патентованных решений, которые необходимы для определённых технологических стандартов, таких как 4G.

В прошлом году Высокий суд Лондона постановил, что два патента Optis на 4G являются так называемыми стандартными основными патентами и что Apple их нарушила. Apple обжаловала это решение в мае, утверждая, что два рассматриваемых патента не имеют существенного значения для стандартов 4G.

Но возражения Apple были отклонены Апелляционным судом, а судья Колин Бирсс (Colin Birss) заявил в письменном постановлении, что Высокий суд имеет «право отклонить аргумент Apple о ненарушении прав и важности патентов». Это решение, принятое во вторник, является последним в судебной тяжбе между Apple и Optis, которая началась в 2019 году и вызвала шесть отдельных судебных процессов и несколько апелляционных слушаний только в Великобритании.

Апелляционный суд в прошлом месяце удовлетворил апелляцию Optis об отмене аннулирования двух других патентов, связанных с 4G. Это стало следствием судебного решения от октября 2022 года о праве Optis на судебный запрет на действия Apple, нарушающую её патенты, до вынесения справедливого, разумного и недискриминационного решения.

Недавно Apple получила разрешение на обжалование этого октябрьского постановления суда. Стоит предположить, что сокращения штата юристов в Apple в ближайшие несколько лет не ожидается.

Федеральный суд присяжных штата Делавэр в США постановил, что Google обязана выплатить компании Personal Audio компенсацию в размере $15,1 млн за нарушение двух патентов, связанных с музыкальным программным обеспечением. Присяжные решили, что Google сознательно пошла на нарушение патентов, из-за чего судья мог втрое увеличить размер назначенной присяжными компенсации.

Источник изображения: Mitchell Luo/unsplash.com

Personal Audio заявила, что Google в своём музыкальном приложении Play Music нарушила патенты на разработки, связанные с загрузкой плейлистов, навигацией по приложению, а также с функциями редактирования. Техасская Personal Audio запрашивала $33,1 млн в качестве компенсации нанесённого ей ущерба. Впервые она подала иск в суд против Google ещё в 2015 году, позже рассмотрение было перенесено из Техаса в Делавэр.

В Google заявляют, что компания разочарована вердиктом и готовится подать апелляцию. По словам представителя компании, вердикт связан с продуктом, давно отсутствующим в обороте, и не повлияет на клиентов. В свою очередь, юристы Personal Audio утверждают, что довольны решением присяжных.

Вердикт вынесен менее чем через месяц после того, как присяжные в Сан-Франциско предписали Google выплатить компании Sonos $32,5 млн за нарушение патентованных технологий, связанных с умными колонками.

Бренд Realme в скором времени покинет рынок Германии и перестанет продавать там свои смартфоны и другие электронные устройства. Realme наряду Oppo и OnePlus, продажи устройств которых на территории Германии были запрещены в прошлом году, принадлежит компании BBK Electronics.

В разговоре с порталом NextPit представитель бренда Realme подтвердил, что компания ограничивает свои бизнес-операции в Германии из-за патентного иска компании Nokia. Производитель решил перенаправить свои инвестиции на другие европейские рынки. Представитель Realme также добавил, что компания продолжит программную и сервисную поддержку своих пользователей в Германии.

Следует отметить, что бренд Vivo, который также принадлежит BBK, в апреле текущего года приостановил, а в начале текущего месяца полностью прекратил продажи своих устройств в Германии через официальный онлайн-магазин.

В прошлом году Nokia обвинила конкурентов в Германии в использовании своей запатентованной технологии для обработки сигналов 4G и 5G без уплаты лицензионных платежей. Nokia добилась в Германии судебного запрета на продажи, из-за которого производителю смартфонов Oppo и его дочерней компании OnePlus пришлось приостановить продажи смартфонов и умных часов в Германии, поскольку они проиграли патентный иск против Nokia. По словам Oppo и OnePlus, причиной остановки продаж стало то, что Nokia взимала необоснованно высокие роялти.

Компания Realtek подала на компанию MediaTek в суд. Она подозревает, что MediaTek подговорила стороннюю компанию IPValue Management Inc судиться с Realtek за использование не принадлежащих ей патентных технологий, которые применяются в смарт-телевизорах и цифровых ТВ-ресиверах.

Источник изображения: Reuters / Pichi Chuang

IPValue Management Inc судя по всему является патентным троллем, то есть компанией, которая скупает патенты на технологии и использует их для судебных исков против других компаний, при этом сама не производит никакой продукции, связанной с рассматриваемыми патентами. Realtek заявляет, что MediaTek сговорилась с IPValue, чтобы вытеснить Realtek с рынка, в результате чего MediaTek практически стала бы монополистом в указанном сегменте рынка.

В разговоре с изданием Reuters представитель Realtek заявил, что их компания подала судебный иск против MediaTek «для защиты свободной и честной конкуренции на рынке», а также «для защиты общества». В MediaTek и IPValue на вопросы по поводу судебного иска Realtek не ответили.

Известно, что с 2019 года MediaTek имеет лицензионные соглашения с Future Link System LLC, являющейся дочерней компанией IPValue. Это соглашение стало причиной отдельного судебного спора с Комиссией по международной торговле США (ITC). После этого Future Link судилась ещё с несколькими технологическими компаниями, включая Amlogic, являющейся конкурентом MediaTek.

По мнению Realtek, MediaTek использовала патентные претензии, чтобы добиться вывода чипов Realtek с рынка и тем самым показать клиентам, что она якобы является «более ненадёжным поставщиком» микросхем для телевизоров. Realtek просит суд обязать обе компании прекратить предполагаемый сговор, а также потребовала возместить неназванную сумму материального ущерба.

Жюри присяжных в суде Сан-Франциско признало Google виновной в нарушении патентов Sonos – некоторые решения в умных колонках и медиаплеерах Google использовались незаконно. Поисковый гигант должен будет выплатить производителю аудиотехники $32,5 млн.

Источник изображения: sonos.com

Судебная тяжба началась в 2020 году, когда Sonos обвинила Google в копировании своей запатентованной технологии трансляции звука в нескольких помещениях — у ответчика был доступ к этому решению в рамках партнёрского проекта, который реализовывался с 2013 года. Sonos отстояла свою позицию в Комиссии по международной торговле США, в результате чего Google запретили ввоз в страну части продукции; кроме того, компании пришлось лишить ряда функций свои умные колонки и смарт-дисплеи.

В августе прошлого года Google подала к Sonos встречный иск, заявив, что производитель аудиотехники и сам нарушает запатентованные технологии, используемые в умных колонках Google. Разбирательство по данному иску открылось в начале текущего месяца. Но и в завершившейся тяжбе Sonos едва ли можно назвать победителем — ответчик был признан невиновным в нарушении второго патента. Судья признал недействительными часть доказательств, представленных выступившим на стороне Sonos экспертом — в результате оценку ущерба пришлось сократить на $90 млн.

Исход тяжбы расценивается как позорное поражение для Google, хотя резкой критике со стороны судьи подверглись обе стороны. Он назвал дело «образцом худшего патентного разбирательства в суде»; выразил разочарование, что стороны не смогли договориться во внесудебном порядке; и однажды, обеспокоенный обилием технических терминов в слушаниях, поинтересовался, не уснули ли присяжные.