ATI Radeon 9200 vs NVIDIA GeForce FX 5200

Синтетические тесты

3DMark 2001SE

Для начала общие результаты в "попугаях" для всех протестированных видеокарт. По общему баллу, естественно, сложно судить о сильных и слабых сторонах каждой из видеокарт, но примерно оценить "уровень" той или иной платы не вдаваясь в подробности вполне можно. Как видим, основные соперники – полноценные платы на NVIDIA GeForce FX 5200 (ASUS V9520) и ATI Radeon 9200 (Radeon 9200 VIVO) со 128 битной шиной памяти идут вровень, и только в разрешении 1280х1024 NVIDIA GeForce FX 5200 незначительно вырывается вперёд.

Платы с 64 Mb памяти и 128 Mb памяти на базе NVIDIA GeForce FX 5200 (Sparkle FX5200 и Abit Siluro FX5200 соответственно), как и ожидалось, показали абсолютно идентичное быстродействие.

Понижение частоты памяти у ATI Radeon 9200, конечно, сказалось на результатах не лучшим образом, но разрыв от полноценного ATI Radeon 9200 не так уж и велик. А вот урезание шины памяти у NVIDIA GeForce FX 5200 до 64 бит дало очень плачевные результаты. Отставание от полноценного ASUS V9520 достаточно велико, что уж говорить про результаты плат с заниженными частотами: их результаты ещё более плачевны. Понятно, что стремление ещё более удешевить платы на базе NVIDIA GeForce FX 5200, пользуясь несбалансированностью плат в плане пропускной способности памяти, которая медленному графическому процессору просто не нужна в таком объёме, могла бы принести плоды в теории без существенного снижения производительности, но в реальности оказалось, что 64 бит шина для FX 5200 – явный перебор. Мы ещё вернёмся к рассмотрению особенностей "урезания" плат на базе NVIDIA GeForce FX 5200 в реальных игровых и синтетических тестах.

3DMark 2001SE – детализированные результаты синтетических тестов

Скорость заполнения

Результаты синтетического теста на скорость заполнения могут сыграть ключевую роль в результатах других бенчмарках и играх, так как именно от этого параметра во многом зависит производительность платы в целом.

Как видим, в режиме Single-Texturing оказывается немного быстрее плата от ASUS. Всяческие "урезанности" как плат от ATI, так и плат от NVIDIA выходят им боком, причём очень даже сильно =). А вот результаты в режиме мультитекстурирования явно в пользу ATI. Чипы от NVIDIA существенно отстают, но результаты урезанности плат от ABIT и Sparkle с урезанной до 64 бит шиной памяти уже не такие катастрофические, как в режиме Single-Texturing.

Скорость пиксельных программ (версия 1.1)

Блок пиксельных программ у NVIDIA GeForce FX 5200 существенно отстаёт от чипов ATI Radeon 9200.

Скорость расширенных пиксельных программ (версия 1.4)

Версия 1.4 пиксельных шейдеров на данный момент не так актуальна в играх (хотя кое-какие продукты могут использовать и эти расширения), но, тем не менее, ради "спортивного интереса" мы включаем результаты данного теста в наше тестирование. Чипы от NVIDIA так и не оправившись от предыдущего удара, получают увесистый хук и в этом тесте =).

Скорость вершинных программ (версия 1.1)

Посмотрим на результаты теста вершинных программ версии 1.1. И здесь чипы от ATI на высоте, причём существенно. Мы начинаем сомневаться в правильности конечных результатов 3DMark2001SE, выраженных в "попугаях".

Высокое число полигонов - 1 источник освещения

Зато работа классического блока T&L у NVIDIA GeForce FX 5200 существенно лучше, чем у ATI Radeon 9200 как при одном, так и при восьми источниках освещения. Чипы Radeon 9200 оказались позади даже урезанных решений от NVIDIA в виде плат от Sparkle и ABIT, которые показали практически идентичные результаты.

Codecreatures

Результаты данного теста довольно странные: проигрыш NVIDIA GeForce FX 5200 в синтетике по пиксельным и вертексным шейдерам абсолютно не отразился на тесте вовсю использующий DirectX 8.1 версии пиксельных и вершинных программ. Данный казус оставляем на совести драйверописателей NVIDIA. К сожалению, рассмотрение качества картинки, выдаваемое всеми платами выходит за рамки данной статьи, тем более, что тест не позволяет снять скриншот в строго определённое время. Поэтому результаты данного теста следует принять "как есть".

3DMark 2003 v330

Новая версия популярнейшего бенчмарка 3DMark пережила уже превеликое множество скандалов, связанных с "заточками" под этот тест видеокарт NVIDIA. Поэтому нас уже давно приучили не особо доверять "попугаям" от FutureMark. Но, к чести последней, определённые подвижки в сторону возвращения доброго имени своим бенчмаркам уже происходят, что не может не радовать.

В данном тесте уверенно лидируют плата на базе полноценного NVIDIA GeForce FX 5200 от ASUS. Но здесь дело не в "заточках", а в отсутствии поддержки у ATI Radeon 9200 пиксельных и вершинных программ версии 2.0, из-за чего карты от ATI не проходят тест Mother Nature и синтетические тесты, использующие новейшие версии пиксельных и вершинных программ. Благодаря этой "урезанности" ATI Radeon 9200 плата от ABIT на FX 5200 (64 бит), разогнанная до частот полноценного 128 бит GeForce FX 5200 смогла обойти YUAN Radeon 9200 в обоих разрешениях.