Ультратонкие ноутбуки Samsung 535U3C и 535U4C: AMD Trinity в деле

Процессоры AMD Bulldozer и в полноразмерном варианте не блещут производительностью — в урезанной низковольтной версии вычислительная мощность, само собой, еще ниже. Даже прошлогодние Core i3 ULV оказываются несколько быстрее, не говоря уже о более дорогих моделях нынешнего поколения, основанных на архитектуре Ivy Bridge.

Что касается графики, то и здесь AMD нечем порадовать покупателей: по производительности Radeon 7500G примерно соответствует Intel HD 4000 в исполнении для ультрабуков.

Судя по всему, проблема ультратонких ноутбуков на AMD и Intel одинакова — маломощные системы охлаждения не справляются с отводом тепла от чипа и графическое ядро перманентно пребывает в состоянии троттлинга.

Формально это не троттлинг, а работа на некоей гарантированной частоте с редкими рывками в турборежим. Но суть от этого не меняется — при тесных и плохо охлаждающихся корпусах ультратонких ноутбуков рассчитывать на высокую скорость в играх по-прежнему не стоит. В общем, революция пока откладывается — в этом году ожидать появления сверхкомпактных мобильных компьютеров с приличными игровыми возможностями не стоит.

⇡#Тестирование — масса, время автономной работы

Ноутбуки оснащаются аккумуляторами, построенными на плоских элементах питания. Батареи похожи по характеристикам — обе обладают емкостью в районе 45 Вт*ч, но различаются по форме и конфигурации. В Samsung 535U3C используется плоский и большой по площади аккумулятор.

Аккумулятор Samsung 535U3C

В более крупном 535U4C батарея обладает скромными горизонтальными размерами, но зато оказывается весьма упитанной — в тонкую «тринашку» такая просто не поместилась бы.

Аккумулятор Samsung 535U4C

Блоки питания также не одинаковы: оснащенная внешней графикой 14-дюймовая модель нуждается в адаптере большей мощности — 60 Вт. А «тринашке» вполне хватает компактного 40-ваттного блока питания, который весит почти на сотню грамм меньше.

В целом ультратонкие ноутбуки на платформе AMD получились чуть более тяжелыми, чем их аналоги на платформе Intel. Разница, конечно, пустяковая — порядка 50 грамм. Устроены ноутбуки совершенно идентично, вплоть до расположения основных элементов на платах — видимо, увеличение массы связано с чуть большим количеством декоративного металла на корпусе.

Что касается времени автономной работы, то протестированные нами инженерные семплы ультрабуков Samsung Series 5 и розничные экземпляры ультратонких ноутбуков на платформе AMD той же серии показали сходные результаты.

Разница достаточно стабильна для всех используемых нами режимов тестирования — практически при любых условиях она составляет порядка 20 минут.

Правда, если для режима минимального энергопотребления 20 минут — это всего лишь 5%, то в более реалистичных сценариях отставание уже ближе к 10%, то есть не так уж и мало.

Энергопотребление в основном немного выше. Исключение составляет сценарий с просмотром видео — здесь отставание от платформ Intel сильно более ощутимо. Встроенное графическое ядро AMD оказывается куда прожорливее при декодировании Full HD. Собственно, ту же картину мы наблюдали и в случае демоноутбука AMD Pumori — с той лишь разницей, что урезанное ядро Radeon 7500G оказывается заметно (следует дополнительно сделать поправку на HDD вместо SSD и яркий дисплей в ультратонких ноутбуках Samsung) экономичнее, чем наиболее продвинутый вариант, Radeon 7660G.

Несмотря на формальное поражение, в целом для AMD такие результаты можно считать своего рода победой — у компании впервые в новейшей истории получилась платформа, которая может конкурировать с Intel ULV по части энергопотребления фактически на равных. Все предыдущие годы в AMD пытались догнать хотя бы платформу Intel для полноразмерных ноутбуков, о создании альтернативы низковольтным процессорам Intel и речи не шло — ну, не считая несмешной шутки маркетингового отдела компании о Brazos в качестве таковой альтернативы.

Теперь же все получилось, и получилось вполне прилично. Правда, превзойти соперника не вышло. Следовательно, для убеждения покупателей AMD придется использовать прежнее оружие — старый добрый демпинг. Как в данном случае, например.

⇡#Выводы

В Samsung глубоко унифицировали ультратонкие ноутбуки пятой серии: «пятерки» на AMD немного медленнее, чуть-чуть хуже по автономности, но в целом — практически такие же, как на Intel. И, что самое главное, ощутимо дешевле. Терпеть тотальную экономию на корпусе устройства в случае относительно дорогих ультрабуков было не очень интересно. Но при ценнике в 20 тысяч рублей с небольшим эта экономия обрела реальный смысл.

Попросту говоря, если уж покупать Samsung Series 5, то лучше на AMD — по крайней мере, это обойдется действительно недорого. В любом случае главные достоинства этой серии — удобная сенсорная панель, яркий матовый дисплей и обширный набор портов — никуда не денутся. Единственное, чего не будет, — это системы ExpressCache.

Что касается выбора между 13- и 14-дюймовой моделями, то, при всем внешнем сходстве, они получились существенно разными. Тринашка действительно легкая и очень тонкая, но в более хлипком и скрипучем корпусе. Она обладает чуть меньшей производительностью в графических задачах, а для использования VGA-разъема потребуется переходник.

Модель с 14-дюймовым дисплеем крупнее и заметно тяжелее — не в последнюю очередь за счет оптического привода. Зато она может похвастаться чуть более жестким корпусом, дисплеем поярче, дополнительным видеоадаптером и обеспечивает на десяток минут большее (пустячок — а приятно) время работы от аккумулятора. Кроме того, в ее корпус помещаются более вместительные жесткие диски. В ценах разницы почти нет: рекомендованная розничная цена на Samsung 535U3C составляет 20 999 рублей, 535U4C обойдется на тысячу дороже. В продаже обе модели должны появиться в начале августа, ждать осталось совсем недолго.

Редакция 3DNews благодарит компанию «Графитек» за предоставленный в распоряжение нашей лаборатории измерительный комплекс Spyder4Elite.